当然，所有的8051都拉胯，不是CH552的自己的问题，所有对性能有一定追求的场合，8051都是不合适的。代码很简单
while(TRUE)
{
P17=1;
P17=0;
}
//实际编译成汇编以后只有三条指令
//L0: SETB P17
// CLR P17
// SJMP L0SETB和CLR各需要2个周期，SJMP是5个周期，加起来总共9个周期，16M主频下，最高反转频率不超过2MHz。
各种调试器的TCK频率都会有这个限制，相比之下，USB的速度并不是什么瓶颈。硬件SPI能到8M，不过限制就多了，很多场合用不了，比如有2条SDO信号的地方。CH552实现的各种调试器，只能说能凑合用。
离线
@echo
是的，比如高云的FPGA要求flash编程模式TCK稳定输出一个频率范围，IO自己可以打出来，但是带上USB控制IO就打不出来需要的最小频率了。所以我的实现（以及Diodep的实现）都用了T2产生时钟，外部并起来，靠选择性高阻的方式实现SPI/TCK复用。当然，T2打波只能出时钟，不能出数据，所以只能reset或者run-test-idle。
离线
@echo
我觉得这么说CH552有失偏颇，循环开销高的话大可循环展开，靠牺牲一点点flash来换取低循环开销。同步接口时钟不稳定也不是什么大问题。
另外如果不介意上汇编优化，JZ JNZ好像比SJMP快 （测了一下好像一样快。）
最近编辑记录 iamseer (2021-10-29 14:53:12)
离线
@iamseer
任何对性能有要求的场合都不应该考虑8051，这个评价是很准确的，不用怀疑。
离线
@iamseer
任何对性能有要求的场合都不应该考虑8051，这个评价是很准确的，不用怀疑。
51不就是追求便宜好用么。一般51的外设也比较弱，确实也没办法。
离线
补充下：其实拉胯的是执行速度，本身IO还可以，CH552使用SPI输出8M时钟毫无问题。
离线
补充下：其实拉胯的是执行速度，本身IO还可以，CH552使用SPI输出8M时钟毫无问题。
但是没有fifo和dma，维持不了8M码率。
离线
echo 说：补充下：其实拉胯的是执行速度，本身IO还可以，CH552使用SPI输出8M时钟毫无问题。
但是没有fifo和dma，维持不了8M码率。
CH552号称有一个字节的FIFO，不过聊胜于无吧，不要再难为一颗只有16M主频的8051了。
离线