如果用nand作为存储,这两者有什么优劣?
离线
我记得新内核里面已经没有 yaffs2 了吧?
离线
yaffs2 挂载速度快,文件系统不检查完整性
ubifs 挂载速度慢,文件系统检查完整性,适用于有电池供电,每次都能安全退出的系统
离线
谢谢两位。
用的Nuc972,gitee上的内核是3.10的,还是支持Yaffs的。
离线
谢谢两位。
用的Nuc972,gitee上的内核是3.10的,还是支持Yaffs的。
那你两个文件系统都对比一下。
如果是没后备电池的系统,建议加个大电容, 够电源切断之后还能坚持2秒左右的,通过IO口检测断电之后,立即马上执行文件系统同步,等待死亡
离线
yaffs2 挂载速度快,文件系统不检查完整性
ubifs 挂载速度慢,文件系统检查完整性,适用于有电池供电,每次都能安全退出的系统
你这不是刚好说反了么。。。。ubi和yaffs都适用于断电场景,只是ubi的检查没有yaffs严格,ubifs对硬件的可靠性有一定要求。
ubifs的挂载和运行都会快于yaffs因为她根本没有全盘扫描,所以它不能处理硬件层次数据错误,如果你硬件的健壮性无法保证
yaffs是比ubifs更好的选择。ubi强项在均衡算法和大块flash支持,额外带压缩等属性。两者各有所长,yaffs的缺点就是ubifs的
优点。
离线
很好的参考
离线
为什么海思要特意把yaffs2加进来,是ubifs不稳定?
离线
为什么海思要特意把yaffs2加进来,是ubifs不稳定?
ubifs对硬件是有要求的,他是假设了某些硬件场景下是不会出异常的,比如flash的页面不写入或者不擦就不应该出现异常,或者信号问题指令执行错误等,所以他在扫描过程中只用了表头文件,内容错误是发现不了的,如果硬件异常可能会整个崩溃,yaffs这点不一样,这个是能校验的都校验,在最大程度上去避免异常,所以yaffs的鲁棒性要好很多。毕竟也不知道大家的硬件设计能力,还不如保险点,而且在128M以下两个真的没什么明显的差距,最大的缺陷应该是在yaffs的均衡算法,由于他没有历史数据,所以反复重启的情况下,前面块的寿命可能较快达到上限。
离线