WhyCan Forum(哇酷开发者社区)

压缩指令选项应该开了吧?RISCV指令精简程度比ARM更高，大一点也不奇怪。

差了近40%，这个差距十分明显了，同样核心芯片都是按照FLASH容量定价格的，核心省下来的授权费说不定还不够买多用的FLASH。
还是Cortex-M香。

RISC-V目前除了GCC还有其它编译器支持吗？

https://www.iar.com/products/architectures/risc-v/iar-embedded-workbench-for-risc-v/
In current version of the toolchain, code density is already small comparing to other available tools
看来代码密度确实是RISC-V的大问题，IAR这里 other available tools 指的应该就是GCC。

之前看到有大佬讨论说，gcc编译risc-v的代码的时候负优化挺严重的，关掉优化可能会有意想不到的效果

这篇文章说用Segger的库和连接器可以大幅减小代码，，楼主可以试下

https://blog.segger.com/code-size-closing-the-gap-between-risc-v-and-arm-for-embedded-applications/

提一点，GCC的rw段在binary里是不压缩的，启动时做全量拷贝。Keil的话，无论compiler V5还是V6，都会压缩rw段，__main函数里会调__decompress做解压，IAR/Segger/Green Hill/Ti的工具链也会做类似优化。考虑到多数全局变量只需要做部分初始化（比如一个大描述符中的个别初始化字段），rw段里是有非常多的zeros可以被优化掉的。如果固件里的rw segment size不小，工具链不做压缩带来的size overhead会非常多。楼主可以在AC5/AC6的link flag里添加 --datacompressor off 再和GCC固件比对下体积。

我做过调研，根据rw段的实际使用情况，仅使用zero-rle压缩就可以做到7%~20%的压缩比。
也就是说，假设rw segment有10K，做rw压缩可以减少固件7~9K的size。对mcu firmware来说，这个收益是相当可观的。

GCC Toolchain没有集成rw压缩功能，但是可以插postbuild流程，结合重写的startup load code手动实现。

最近编辑记录 alexyzhov (2021-10-30 20:44:21)

目前使用gcc 8.2.0，打开-flto选项可以大大减小代码体积，不过代码行为似乎不太正常，会有莫名其貌的问题。

这样没意义，好比两军交战，甲方坦克飞机大炮，乙方方砍刀长矛盾牌，乙方输了说你们甲方也要用砍刀长矛盾牌才有意义。乙方不是不想用坦克飞机大炮，是没有。

为什么我对risc v不感冒？我宁愿用cortex m系列，早就知道这个问题了，对于代码的空间效率问题，国内一众的risc v架构，再过１５年都追不上现在arm的效率

最近编辑记录 aquasnake (2024-05-18 10:38:35)

https://blog.segger.com/code-size-closing-the-gap-between-risc-v-and-arm-for-embedded-applications/

从这个结果来看，就是编译器对arm优化得比较到位，对riscv还有较大的优化空间而已。

不光编译器,还有toolchain和sdk的差异,不说链接库了,不同的库实现同样功能产生的代码不同,例如有的库自带log信息,有的库没有stack check,不带trace log,可以最大化提升空间效率

最近编辑记录 aquasnake (2024-05-20 13:29:02)

你得用相同编译器相同的c库编译链接对比啊，你这样不是耍流氓吗？这样子指令集根本就不会背锅的。比如说，你买了两辆车，然后直接对比油耗，结果A车比B车耗油了不少，结果你的结论是A车的发动机太耗油了，A车发动机不行。这完全就没有说服力。

RISC-V和Cortex-M目前的差距是全方面的，当然只要RISC-V的芯片够便宜，我还是会选RISC-V芯片。

不同链接库,无法同日而语.

当然,库本身精简一下是可以压出很多空间来的,有些库可以裁减

最近编辑记录 aquasnake (2024-05-22 14:15:28)

这张图放映的实际上是编译器和链接器之间，对不同指令集优化的巨大差异。